Принцип действия CAS попрал презумпцию невиновности

Спортивный арбитражный суд накануне отклонил жалобу России на решение Международного паралимпийского комитета и не допустил российских спортсменов к Паралимпиаде-2016. При этом CAS вновь сослался на доклад WADA о "системном" допинге в российском спорте. Не является ли это решение нарушением прав человека? И как Россия должна реагировать на него?

"Щит Евфрата": Турция начала наземную операцию на севере Сирии. Бронетанковые подразделения турецкой армии и спецназ пересекли границу и ведут огонь по целям ИГ в районе сирийского Джараблуса выпущены более 200 снарядов, поражено 70 позиций боевиков. Ранее Анкара официально проинформировала Россию о начале операции на севере САР. По словам турецкого президента Реджепа Эрдогана, операция направлена против запрещенной террористической группировки ИГ и партии "Демократический союз" сирийских курдов.

Об этом и многом другом Анна Шафран говорит в эфире "Вестей ФМ" с уполномоченным МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константином Долговым.

Долгов: Я думаю, что уже много было комментариев со стороны российских представителей за последние дни на эту тему. Мы в принципе против смешивания политики и спорта. И кстати, Россия в этой позиции далеко не одинока. В спорте не должно быть места политике и политизации. В спорте не должно быть места тем же самым двойным стандартам, о которых мы сегодня с вами говорим. Не должно быть места дискриминации. Это совершенно очевидно. Кстати, соответствующее решение есть, между прочим, активно, вы знаете, поддерживаемое и инициируемое Российской Федерацией в рамках ООН, в частности, где прямо говорится о том, что спорт - это не просто мир, а спорт - это та сфера, которая должна способствовать укреплению сотрудничества между народами, это и гуманитарные связи, в частности, и так далее. Конечно, здесь не должно быть места попыткам решать какие-то такие узкие, узкокорыстные политические интересы. Теперь, что касается ситуации с паралимпийской сборной. Вы знаете, я не хочу вдаваться, естественно, в сугубо организационные аспекты, которые выходят за пределы сферы моей компетенции, я сейчас рассуждаю именно с точки зрения верховенства права и прав человека. Что произошло? Вот когда принимали судья подобное решение, они, как представляется, нарушили несколько фундаментальных принципов, которые вообще не должен нарушить ни один судья. Вот не имеет права нарушить ни один судья. О чем я говорю? Есть такой принцип презумпции невиновности. Есть? Есть. Нарушен он в данной ситуации? Однозначно нарушен, конечно, нарушен: не допущены спортсмены, чья вина, в данном случае в применении запрещенных препаратов - допинга - вообще никак не доказана. Более того, даже индикаций никаких не было, что они когда бы то ни было этим занимались.

Шафран: Да даже, в общем-то, и не рассматривалось.

Долгов: И не рассматривалось. Второе - принцип коллективной ответственности за правонарушение. Я думаю, что любому, не то что судье, а любому человеку более или менее знакомому с юриспруденцией, должно быть понятно, что этот принцип работать вообще не должен никогда. Какая коллективная ответственность? Ну, вот такая простая банальная, знаете, параллель: вот живет в подъезде преступник, его разоблачили, схватили, задержали, арестовали, а потом берут и арестовывают всех жильцов этого подъезда. И когда они возмущаются, то говорят: "Ну как же, позвольте, вы с ним здоровались по утрам и вечерам?" - "Здоровались". - "Улыбались ему?" - "Улыбались". - "Ну, значит, нет вопросов, вы тоже повинны и виноваты". - "Так откуда же мы знали, что он преступник? Ну, был жилец, такой милый человек, ходил и так далее". Ну вот, такая параллель, может быть, она не очень корректная, но как можно задействовать принцип коллективной ответственности и на его основе выстраивать судебное решение?!

Полностью слушайте в аудиоверсии.