Принцип действия Скифское золото сделали политической игрушкой

Решение Окружного суда Амстердама отдать золото скифов Украине: чем оно продиктовано? Клиническая картина: кто и зачем очерняет и размывает подвиги героев Великой Отечественной войны? Гость Анны Шафран в студии "Вестей ФМ" - депутат Госдумы, писатель Сергей Шаргунов.

Шафран: Сегодня мы узнали о золоте скифов, которое, как известно, находится сейчас в Голландии после выставки.

Шаргунов: Это предсказуемое амстердамское кривосудие решило оставить это золото не за Крымом. Я напомню, в Крыму оно всегда хранилось. Оно хранилось и когда Крым был в РСФСР и когда Крым волюнтаристски передавали. Это была неотъемлемая часть Крыма. И только вот так получилось, что золото на время повезли, и это совпало с теми смутными событиями. Теперь оказывается вернуть в место хранения уже нельзя.

Шафран: Кстати, глава музеев Кремля сочла обоснованным решение отдать Украине золото скифов. Об этом сообщила Елена Гагарина. Она сказала, что это государственная собственность.

Шаргунов: Я надеюсь, что позиции Елены была неверно истолкована медиа, и, можно сказать, зуб даю, что в ближайшее время Елена внесет все-таки некоторые коррективы, потому что знакомые мне европейские искусствоведы и люди, близкие к юриспруденции, говорили, что тема: а) достаточно скользкая; б) есть все основания для того, чтобы золото вернулось в тот музей, откуда оно было извлечено. Так все и происходит. Это вполне нормальные международные прецеденты, поэтому то, что золото решили не возвращать в Крым, здесь как раз мне видится очевидная политизация. Более того, то, что весь этот судебный процесс был затеян, это само по себе носило явный политизированный характер. Представим себе, что, например, картины Айвазовского, которые бы стали путешествовать по миру, были бы выставлены в Лондоне или Нью-Йорке и потом бы сказали, что нет, они не вернуться на полуостров, а теперь они будут где-нибудь экспонировать во Львове.

Шафран: Но все-таки надо отдать должное, что есть объективный факт, что в момент, когда проходила выставка, когда она начиналась, Крым был украинским и, соответственно, разрешение на вывоз давало государство Украина.

Шаргунов: Тем не менее, во-первых, все-таки золото скифов было крымским, потому что находилось на этой территории. Здесь вопрос первостатейный. Я повторяю, а если бы полотна те или иные, в частности, прекрасного художника Айвазовского, чей музей находится в Крыму, во время этой смуты были бы вывезены на гастроль. Что теперь?

Шафран: Было бы то же самое, конечно.

Шаргунов: Но есть и другое. А представим себе, что сейчас что-то отправляется куда-то, а потом арестовывается. И Украина говорит: слушайте, а Крым - это что? Крым - это мы.

Шафран: Украина, конечно, могла бы так сказать, но с точки зрения закона уже давала бы разрешение Российская Федерация, тут другое бы положение вещей было бы.

Шаргунов: Да, тут много своих аспектов, потому что, к сожалению, Голландия не признает Крым российским в принципе. И это первичная история, здесь, на мой взгляд, остается ключевой. Поэтому у меня не вызывает сомнений политизация произошедшей истории.

Полностью слушайте в аудиоверсии.