Формула смысла "Маленькая война" взрывает идентичность западного человека

Что такое идентичность.

Гость – директор Института опережающих исследований Юрий Громыко.

В студии – Дмитрий Куликов и Ольга Подолян.

ГРОМЫКО: Мы дошли до точки, потому что потребительская идеология, на мой взгляд, везде трещит по швам, где появляется в том числе потребность в идеологиях мировоззренческого типа, которые, с одной стороны, могут быть соотнесены с пространством личности, но вопрос мобилизации идеального там стоит очень остро. Ну, то есть с какой-то точки зрения можно сказать, что это – по классической схеме отрицание отрицания. Потому что потребительство вытеснило вопросы идеалов, люди стали говорить: "Да что идеалы! Ты думай про себя, что ты из этого можешь извлечь". Но очень интересный феномен, потому что лично мои размышления по поводу идентичности – они натолкнулись на теорию новых войн, которые появились в 70-80-е, их вовсю разбирал Ларуш. Идеологом этих войн являлся Фрайхер фон Хейт, который написал книжку в 80-е годы, он потом стал ректором военной академии баварской, она называлась по-английски "Irregular War Fire" – "Неправильная война", а по-немецки она называлась "Klein Krieg" – "Маленькая война", где Фрайхер фон Хейт утверждал, что никакого, с его точки зрения, при столкновении держав ядерного армагеддона не будет, а будут маленькие, как он говорил, "войны без дна", где, фактически… В ситуации этих малых войн возникает колоссальная угроза для человека. С человеком могут сделать всё что угодно: разрезать на органы, изнасиловать, убить – и никакими правами он не защищён. И Фрайхер фон Хейт утверждал, что такого типа "неправильная война", или "маленькая война – она, прежде всего, связана с тем, что она взрывает идентичность западного человека, поскольку у него возникает животный экзистенциальный страх. И, собственно, эти войны, как утверждал Фрайхер фон Хейт, они и будут составлять основу всего набора диффузных войн – то, что сегодня называется "гибридными войнами", где основной вопрос – как достать вот эту самую идентичность, то есть принадлежность человека, сущность человека, которая не лежит в коконе потребительского поведения, благости и испытывания постоянных удовольствий.

КУЛИКОВ: Но пока они работали в логике замещения. То есть нужно развить настолько вот эту вот как бы житейскую часть, которая с удовольствием потребления связана, чтобы она выдавила, буквально выдавила из человека вот это пространство идеального, принципов, целей, даже ценностей, да?

ГРОМЫКО: И ценностей тоже, конечно.

КУЛИКОВ: И, в принципе, ну, а что, вроде оно как бы выдавливается. Вполне себе системное действие дальше – то есть безусловный доход, лёгкие наркотики, игры, сексуальная свобода. Что ещё?

ПОДОЛЯН: Кредиты, доступ к бесконечным проявлениям различных навязываемых "необходимых" вещей.

КУЛИКОВ: Ну, да. Бесконечный займ.

ГРОМЫКО: Всё правильно.

КУЛИКОВ: Ну, вот он – рай на земле-то!

ГРОМЫКО: Действительно, как бы рай на земле. Но что утверждает и Фрайхер фон Хейт – а, с другой стороны, это, собственно, и есть предмет известного диалога Лео Штрауса, который породил неоконов в Америке, и, с другой стороны, Карла Шмитта, который был главный фактический политологом и правоведом немецкого рейха, но очень интересно мыслящим человеком, который утверждал, что "этот усыпляющий мир либерализма приводит к атрофии и гибели человека, и поэтому в этим мире человек будет обречён на восстание".

Полностью слушайте в аудиоверсии.