Актуально Репостам хотят подобрать подходящее наказание

• Репостам подбирают подходящее наказание. Правозащитники и ОНФ работают над докладом о 282-й статье УК РФ.

Президентский совет по правам человека подготовил предложения по корректировке антиэкстремистского законодательства. Правозащитники предлагают полностью декриминализировать статью 282 УК РФ и изменить определение экстремистской деятельности. Об этом рассказал СМИ член СПЧ Александр Верховский.

Доклад с анализом правоприменительной практики экстремистских статей президенту к 15 сентября представит ОНФ. В докладе могут предложить ввести административную преюдицию по делам за репосты. Уголовная ответственность будет наступать только после неоднократного совершения деяния.

Комментирует директор информационно-аналитического центра "СОВА" Александр Маркович Верховский.

Как конкретно можно изменить ст. 282 и нужно ли её менять?

А. Верховский: Во-первых, всё-таки СПЧ пока не принял рекомендации. Произойдёт это только на следующей неделе. Они сейчас их обсуждают. И хоть я там один из авторов проекта, я пока могу говорить только от себя, а не от имени Совета.

Понятно, что законодательство в этой сфере относится не только к статье 282 УК РФ, оно много к чему относится. Оно в своё время было специально сформулировано очень широко, грубо говоря, с такой идеей, чтобы ни один экстремист не увернулся. Оказалось, что это не очень хорошая идея. Во-первых, все равно уворачиваются. Во-вторых, возникает очень много какого-то неправильного правоприменения: явно совсем не экстремистские люди попадают под это. Ну и просто количественные показатели растут стремительно. И это не связано ни с какой растущей угрозой. То есть, что-то здесь не так происходит. Машина едет сама, а это неправильно.

Выход из положения заключается в том, чтобы соответствующие силовые нормы (это много к чему относится) сделать чётче и уже. Например, определение экстремистской деятельности, которое содержится в соответствующем рамочном законе, очень большое, его даже невозможно пересказать. Оно на страницу текста. Моя мысль заключается в том, если оговорить всё перечисленное, что там является экстремизмом, тем, что если это имеет отношение к насильственным действиям, к подготовке таких действий, их планированию и осуществлению, то тогда это экстремизм. Если нет, то тогда это может быть другим правонарушением, а может быть и не быть никаким. Это сузило бы сферу правоприменительной практики очень сильно и не упустило бы ничего важного.

Что касается декриминализации ст. 282. Думаю, что на 100 процентов декриминализовать её невозможно, наверное, потому что есть определённые международно-правовые обязательства у России, которые предполагают криминализацию возбуждения расовой и прочей разной ненависти. И таким образом просто нельзя это вычеркнуть из законодательства. Но можно сузить формулировки.

Сегодня само слово "репост" приобрело некий зловещий характер. Получается, что ответственность несёт не автор какого-то материала экстремистского содержания, а тот, кто его прочитал и, по сути, дал прочитать другому. Это так?

А. Верховский: Можно и так, а можно и иначе на это посмотреть. Если смотреть на деятельность человека в социальной сети так же, как на деятельность СМИ, просто маленького, то, наверное, к нему должны применяться аналогичные нормы. Есть мнение для СМИ от Верховного суда, как надо относиться к цитированию. Что если в СМИ цитируется какое-то подстрекательское, людоедское высказывание, нужно просто оговорить, что редакция с ним не согласна и показывает это только как пример того, за что плохие люди агитируют. То же самое, по идее, должно относиться и к частным лицам. Ну, только помягче, потому что частное лицо – всё-таки не редакция, он не может за каждым словом уследить. Понятно, что если человек систематически репостит какие-то людоедские призывы, которые не просто его поразили и он поделился, бывают такие аккаунты, где призывы к террористической деятельности просто идут потоком, то человек это делает сознательно. Ну, да, это он не сам написал, но это такая агитационная деятельность. В этом смысле он ничем особо не отличается от авторов подобного "художественного творчества". А бывает, наоборот. Человек написал, что вот посмотрите, какой ужас, а его все равно привлекают. Вот это надо научиться отличать.

А как научиться отличать?

А. Верховский: Вообще-то, не сложно. Мы же разговариваем и понимаем отличие. Уверен, что следователь или оперативник, который хотел бы понять отличие, точно так же бы его понял. Просто нужно создать ему какой-то стимул, подсказать, что он это должен понимать. Что если в результате он принесёт начальству не то, то его просто пошлют, да ещё строго укажут, что он не разбирается.

Хотелось, чтобы следователи, особенно в регионах, понимали бы это быстро, а не спустя пять месяцев, которые человек, привлечённый к ответственности, просидит в СИЗО.

А. Верховский: Да, хотелось бы. Но это обычно достигается методом издания соответствующего циркуляра и примерного наказания некоторых проштрафившихся. И сотрудники обычно быстро понимают, что можно, а что нельзя. Нужно, чтобы за это всерьёз взялось их руководство. Во всех структурах: МВД, Следственном комитете, прокуратуре.

То есть, внесением обычных поправок в УК и КоАПП этого достичь невозможно. Нужно, чтобы был циркуляр исключительно для сотрудников органов?

А. Верховский: Нужно и то, и другое.

Программу "Актуально" ведёт Дмитрий Чернов.