Актуально В. Путин внёс в Госдуму пакет поправок о частичной декриминализации статьи об экстремизме

• Владимир Путин внес в Госдуму пакет поправок о частичной декриминализации статьи 282 Уголовного кодекса об экстремизме.

Цель – исключение случаев привлечения к уголовной ответственности за деяния, совершённые однократно и не представляющие серьёзной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства. Речь идёт, в том числе, о репостах в Интернете. В Госдуме приступят к рассмотрению поправок уже 8 октября.

Речь идёт о смягчении наказания по статье УК "Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Инициатива президента позволит исправить законодательный маразм, который ломал судьбы людей. Напомним, не доводить ситуацию с наказанием за лайки и репосты "до маразма и абсурда" Владимир Путин призвал во время "Прямой линии" 7 июня. Внесённый законопроект – логическое завершение позиции президента.

По статистике Генпрокуратуры, большую часть уголовных дел об экстремизме заводят именно за публикации в Интернете. За репосты в социальных сетях материалов, признанных экстремистскими, граждане получали реальные тюремные сроки. Многие из них ещё их отсиживают. Часто репост делался человеком не по злому умыслу, а просто по незнанию, но лёгкое движение руки по компьютерной мышке выливалось в тяжесть уголовной статьи. Поправки президента как раз и позволят отделить настоящих экстремистов от тех, кто по незнанию распространил экстремистский материал, делая, в частности, репосты сообщений.

Ситуацию анализирует старший партнер юридической компании "Катков и партнеры" Павел Катков.

Кто-то из политиков на этой неделе попытался странно объяснить разницу между лайком и репостом. Получилось коряво. А на самом деле, на кого больше будут обращать внимания органы и за что? Когда эти поправки вступят в силу?

П. Катков: Прежде всего, эти поправки – сигнал органам внимательнее относиться к правоприменению по данной статье. Вопрос этот не правовой, а, скорее, политический. Здесь надо понимать, что законопроект может внести простой депутат, может внести правительство, а может внести глава государства. И к законопроекту, внесённому главой государства, внимание повышенное. Поэтому шансы на его принятие обеими палатами парламента существенно выше. То есть, сделав такой шаг, глава государства посылает сигнал всей стране, всем правоохранителям и правоприменителям до самого нижнего, непосредственного звена правоприменения на земле, чтобы они были внимательнее и осмотрительнее при применении данной статьи. Это первое.

Второй вывод по данному вопросу тоже, скорее, политико-аналитический. Он говорит о чём? О том, что в администрации президента эту ситуацию анализировали юристы, департаменты администрации работали над ней и увидели проблему, которая очень важна. Потому что ранее количество уголовных дел за репосты росло, и было непонятно, чем всё кончится. Вроде как была инициатива Мейл.ру на эту тему, были и другие общественные инициативы. Но им очень далеко по уровню воздействия на законодательную машину от проекта федерального закона, который внёс лично глава государства.

Что касается правовой ткани, она выглядит так. Если раньше часть первая ст. 282 УК по экстремизму могла применяться сразу, то сейчас она может применяться только к лицу, которое ранее было привлечено к административной ответственности за подобное деяние. Это очень серьёзная декриминализация. Представьте себе любую уголовную статью. Например, "Мошенничество" или "Кража". Если в ней будет написано, что она не может применяться, если данное конкретное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, сразу же существенное количество вопросов будет снято. Во-первых, действительно, если лицо один раз привлекалось к административной ответственности, был протокол, была административная процедура, ему были назначены штраф или административные работы, и оно повторно было привлечено, то очевидно, что это лицо прошло данный путь и это повторное нарушение. Во-вторых, лицо, у которого не было административных нарушений, привлечено быть не может. То есть, вероятность случайного привлечения к ответственности в виде грубого правоприменения правоохранителями на местах существенно падает.

Если человек репостнул у себя на странице чей-то материал, сделал у себя репост данного материала, получается, что согласно новым поправкам, если раньше он ни за что не привлекался и не совершал никаких злостных деяний, он вообще на это обращать внимания не будет. Получается, что тому, кто раньше приводов не имел, можно репостить всё, что захочется?

П. Катков: Нет, не так. Предметная область статьи не изменилась. То есть, слова о действиях, направленных на возбуждение ненависти или вражды, как были в старой статье, так и остались в новой. Общее рамочное название без упоминания лайк это или репост, или иные публичные действия, осталось, оно не изменилось. Поэтому в данном случае статья так и будет применяться. Разница лишь в том, что её нельзя будет применить к лицу, которое ранее не привлекалось к административной ответственности.

К любой административной ответственности? Или за репост?

П. Катков: Конечно, не к любой. А лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

И параллельно есть другой законопроект, тоже внесённый президентом: о внесении в Кодекс об административных правонарушениях административно-правового состава, который будет аналогичен уголовно-правовому составу. И в нём речь не идёт об уголовной ответственности, а о штрафах и обязательных работах.

Репост – это прямое полное цитирование. Нельзя сажать за цитату раньше, чем посадят изначального автора репоста. По-моему, в этом есть логика. Как вам кажется?

П. Катков: Думаю, что нет. Потому что тексты могут быть разными. Существуют разные запрещённые книги, существуют фашистские книги. Их авторов уже давно нет. Это раз. Во-вторых, автор может быть неизвестен. В-третьих, автор может себе в стол это написал и сам себе это читает. Но не распространяет эту информацию. Это его как бы право: самому себе что-то писать. А вот распространение информации именно публичным образом охватывается статьёй 273. Поэтому думаю, что это не верно. А вот чтобы было верно, надо и дальше развивать точность правопримения, потому что в законе так и не появилось слов "пост", "репост", "лайк". Не появилось и не появится. Но их может разъяснить судебная система. Верховный суд может подключиться к этому. Поэтому думаю, что ещё какие-то шаги будут сделаны.

Программу "Актуально" ведёт Дмитрий Чернов.