Актуально ГИБДД ошибается и проигрывает…
• Оформление нетрезвых водителей – процедура не из самых простых. В её тонкостях досконально разбираются только юристы и судьи Верховного суда. Во всяком случае, как показывает практика Верховного суда, водителей оправдывают именно по причине нарушения самой процедуры. Правда, не понятно, почему эти нарушения процедуры происходят. То ли сотрудники ГИБДД плохо знакомы с этой процедурой, то ли некоторые сознательно её нарушают. Но ведь, как правило, нижестоящие суды на эти нарушения редко обращают внимание или лишают обвиняемых водителей прав.
Напомню, что сотрудники ГИБДД могут предложить водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, если есть подозрение в нетрезвости, то есть, предложить дыхнуть ему в алкотестер. Но эта процедура так же, как и процедура отстранения от управления, должна проводиться в присутствии двух понятых либо под видеозапись. И направление на освидетельствование тоже должно проходить при двух понятых. Почему всё это нарушается сотрудниками ГИБДД, не совсем понятно.
Почему сотрудники ГИБДД нарушают совершенно понятный порядок прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение на месте через алкотестер, когда при этой процедуре должны присутствовать понятые? Получается, что из-за этого людей, которые действительно были за рулём в нетрезвом состоянии, оправдывают. Это так?
В ситуации разбирался автомобильный обозреватель радио "Вести ФМ" Игорь Александрович Моржаретто.
И. Моржаретто: Статистика говорит, что такие случаи достаточно редки. Действительно, сложно сказать: был ли человек пьян или был ли он трезв, когда были какие-то формальные нарушения правил оформления освидетельствования. Случаев таких немного. По статистике у нас из 100 процентов дел, которые поступают в суды по поводу наказания за управление автомобилем в нетрезвом виде и лишения прав, в основном, по формальным признакам отменяется порядка 0,4 процента дел, меньше, чем полпроцента. То есть, в 99,6 процентах случаев судьи принимают решение, что человек был нетрезв, поэтому пусть походит пешком. И примерно 0,4 процента – это либо человек сумел доказать, что он был всё-таки трезв, либо отменяют по формальным признакам. Допустим, нет подписи понятых. Или указано, что видеозапись велась, а на самом деле её не было. Либо это какие-то действительно странные вещи: не указаны дата, время и прочее.
На самом деле у нас сотрудники ГИБДД в основном всё-таки грамотные, но есть среди них, видимо, и не совсем грамотные, которые допускают подобные нарушения. А этой ситуацией грех не воспользоваться, тем более, если нанимается опытный юрист. Он может найти эти нарушения. Но ещё раз повторяю: процент отмены судебных дел очень невелик, в пределах полпроцента. Тем более что, как правило, городские и районные суды просто, если честно говорить, автоматически проштамповывают протоколы, составленные сотрудниками полиции на основании того, что у нас действует принцип: нет оснований не доверять сотруднику полиции, который является профессионалом.
