Актуально Вопросы президенту и предложения по Конституции

В студии – журналист Елена Щедрунова, политолог Игорь Шатров и директор Центра политического анализа Павел Викторович Данилин.

Начнём с интервью Владимира Путина представителю агентства ТАСС, известного как "20 вопросов Путину".

Павел Данилин: Безусловно, интервью берётся у Владимира Владимировича не впервые. Надо сказать, что и раньше у В. Путина были достаточно большие интервью. В частности, тому же Оливеру Стоуну. Это были несколько разбитых на части больших интервью. И было несколько случаев, когда В. Путин давал интервью, которые тоже разбивали на части. То есть, по форме это не уникально.

Уникальна в этом интервью интонация, она достаточно оригинальная. Не скажу, что я был потрясён в позитивном смысле тем, какие вопросы задавались президенту, но надо сказать, что эти вопросы иногда можно услышать на кухне. И в этом, наверное, что-то есть. В частности, когда президента спросили о том, почему была такая спешка с правительством, президент чётко ответил почему и как он это сделал. Вот это тот самый вопрос, который в последнее время достаточно часто задаётся по поводу спешки. Хотя никакой спешки и не было.

По назначению правительства было видно, что везде использовались домашние заготовки. Было понятно, что это не было результатом импровизации.

Павел Данилин: Об этом самом и говорил глава государства. Наверное, тема главы правительства обсуждалась действительно в очень узком составе. Но это тоже нельзя назвать импровизацией.

Игорь Шатров: Интересно, как В. Путин ответил на вопрос: "Кто об этом знал?" – "Я знал".

Павел Данилин: Действительно у нас после назначения Фрадкова не было ни разу, чтобы назначение главы правительства анонсировалось заранее. Назначение Фрадкова было анонсировано для сторонних людей за несколько дней до того, как оно совершилось. Во всех остальных случаях любой человек, даже находящий внутри системы, но являющийся сторонним человеком, то есть, не входящим в ближний круг главы государства, об этом не знал. И это правильно. Как сказал Дмитрий Песков, это не тот вопрос, который должен обсуждаться публично.

Игорь Шатров: Владимир Владимирович так настойчиво в своих ответах обращал внимание зрителей и журналиста на то, что по кандидатуре Мишустина решение принимал он лично. Ему никто не предлагал эту кандидатуру. Почему он так настойчиво это показывал?

Павел Данилин: Дело в том, что сам процесс обсуждения кандидатуры в премьер-министры всегда публичен. И надо сказать, что мы слышали про те кандидатуры, про которые говорил журналист: и Кудрина, и Собянина. То есть, обсуждение кандидатуры велось публично. И наверняка список кандидатов кто-то носил главе государства и наверняка было обсуждение с Дмитрием Медведевым на тему того, кто будет его сменщиком. Но решения подобного уровня, а это ключевое решение о том, с кем будет глава государства работать, кто будет строить политику, кто будет исполнять его поручения, кто будет реализовывать национальные проекты, вообще-то президент принимает, конечно, лично сам. И принимает он их именно с учётом тех параметров, которые для него важны именно сейчас.

Игорь Шатров: Да, и Владимир Путин объяснил критерии, на основании которых принималось решение.

Мне кажется, президент впервые объяснил критерии, по которым он назначил премьер-министра. Это первое объяснение такого рода.

Павел Данилин: Да, так подробно он впервые объяснил. На самом деле он подобное говорил и про Фрадкова, и про Зубкова. А про Медведева пускай он не говорил, но там было неоднократно разъяснено на уровне его помощников, спикеров, почему именно то назначение было сделано.

Думаю, что мало кто в стране сомневается, что окончательные решения В. Путин всегда принимает лично. Наивных людей, которые думают, что на В. Путина может кто-то влиять, нет, при назначениях в том числе.

Павел Данилин: Влиять, конечно, кто-то может, но чтобы указывать, то это нет.

Игорь Шатров: Владимир Путин тем самым разделил часть ответственности с Мишустиным, и это очень важно. То есть, он настойчиво обращал внимание на то, что это его выбор и значит, он понимал от и до, почему выбирал Мишустина, какие ему задачи поставил и что рассчитывает на то, что Мишустин будет их выполнять. Думаю, что и на Мишустина это возлагает дополнительную ответственность. Кажется, что Мишустину было нелегко услышать это от президента, когда было сказано про это публично.

Сколько было критики в адрес ушедшего правительства, но президент же не сдал их?

Павел Данилин: С политологической точки зрения никакого смысла в отставке правительства Дм. Медведева раньше не было. Если посмотреть социологию, фокус-группы, то мы увидим, что некоторый негатив к Дмитрию Анатольевичу присутствует только в московском бомонде, среди тех людей, которые когда-то выходили на Болотную-Сахарова и которые разочаровались в бывшем президенте Дмитрии Анатольевиче, и у части элит, которая была на него завязана, а потом развязалась. Но всё это очень узкая группа людей. Это с одной стороны. С другой стороны, на плечи бывшего президента и бывшего премьер-министра легла довольно непростая и сложная работа по тому, чтобы быть как собака не сене: сидеть и стараться не давать.

Игорь Шатров: Понятно, что он создавал макроэкономические условия для реализации теперь уже реальных экономических проектов.

Павел Данилин: Слова Дмитрия Анатольевича, что "денег нет, но вы держитесь", это же, правда, серьёзный вызов для человека, который раньше распоряжался бюджетом громадной страны и мог продемонстрировать, что сюда мы направим столько-то миллиардов, туда – столько-то, "Сколково" построим и ещё что-то. На самом деле это была непростая работа. Правительство взяло на себя серьёзные риски, а закончило оно пенсионной реформой, риск от которой оно тоже взяло на себя. Безусловно, президент разделил с ними тяжесть этого решения, но большая часть ответственности пришлась именно на Дмитрия Анатольевича Медведева.

Тем не менее к правительству появилось очень много вопросов, именно начиная со второй половины 2019 года. Потому что, когда у тебя второй год профицитный бюджет, а ты всё время говоришь, что денег нет, а вы держитесь, это как-то не коррелируется с профицитом.

Павел Данилин: Это с одной стороны. А с другой стороны, когда вы не тратите даже имеющиеся ресурсы. В этом вы безусловно правы.

Игорь Шатров: Я всё-таки думаю, что задача, которая была поставлена перед Медведевым, им выполнена, и он всё-таки это делал сознательно, понимая, что у него такая миссия, такой тяжёлый крест. И он должен донести крест нелюбимого премьер-министра для того, чтобы потом пришёл другой и начал как бы с нуля, но у него стартовая площадка гораздо ближе и выше к небесам, которых мы должны достичь.

Дмитрий Анатольевич вновь стал заниматься нацпроектами, которыми он занимался и в прежнем правительстве, но то были другие нацпроекты. Сейчас уровень проектной работы совершенно иной. Это уже действительно напоминает то, что изначально вкладывалось в смысл национальных проектов, когда решение проблем в какой-то конкретной отрасли или по какому-то направлению создаёт мультипликативный эффект, когда начинают работать другие отрасли, другие производства, когда строятся дороги, и это каким-то образом стимулирует развитие уже целого спектра отраслей.

Павел Данилин: Я не являюсь сторонником Дмитрия Анатольевича, однако не могу не признать, что и первые нацпроекты дали однозначно мультипликативный эффект, по крайней мере, в том, что касается сельского хозяйства. Здесь был не просто мультипликативный эффект, а мы построили совершенно новую сельскохозяйственную индустрию, вышли на первые места именно благодаря реализации того самого первого нацпроекта.

Аналогичным образом у нас до сих пор не было ни одного действительно серьёзного провала по жилищному строительству, благодаря реализации того же самого проекта "Жильё". Хотя, казалось бы, какова его реализация, его подвергают наибольшей критике, но если мы посмотрим на уровень выданной ипотеки и объёмы строительства, то они соответствуют тому, что делалось в самом конце существования Советского Союза.

Игорь Шатров: В то же время были проблемы с дольщиками, которые обострились именно в период работы правительства Медведева. Мне кажется сложные задачи стоят и у Мишустина, но в то же время ему легче, потому что это чужие ошибки, и им сейчас придётся их исправлять. На вчерашнем заседании правительства М. Мишустин подхватил слова Кудрина, сказав, что такого быть не должно, чтобы бюджетные деньги оставались неосвоенными.

Павел Данилин: Спрос с Мишустина будет больше, потому что одно дело, когда ты сидишь на мешке с деньгами и отбиваешься со всех сторон, бьёшь по рукам, а другое дело, когда ты сидишь на мешке с деньгами и даёшь эти деньги.

На днях была коллегия ФСБ, на которой президент сказал, чтобы служба смотрела, как эти деньги будут расходоваться. Действительно это вопрос ключевой – 15 трлн рублей, сумма, которая выделена на нацпроекты и которую даже представить себе тяжело.

Подробнее беседу с экспертом слушайте в записи.

­Вопросы президенту и предложения по Конституции