Цивилизация "Польза философии не доказана, а вред возможен": цензура при Николае I

Цензурные законы Николая I. Почему новый свод правил был прозван чугунным? Что включала в себя цензурная реформа? Роль Шишкова и Уварова.

САРАЛИДЗЕ: Здравствуйте, уважаемые слушатели. В студии "Вести ФМ" Марат Сафаров, Дмитрий Куликов и Гия Саралидзе. Это наш проект "Цивилизация". Приветствую вас, друзья.

КУЛИКОВ: Здравствуйте.

САФАРОВ: Приветствую.

САРАЛИДЗЕ: Продолжаем мы говорить о царствовании Николая Первого. Сегодня, ну обещали мы уже давно, как только начали говорить о Николае Первом, о том, что поговорим специально о цензуре, о том, что происходило с литературой, журналистикой, свободой слова, как это принято, демократическими ценностями во времена Николая Первого. Ну, потому что известно: Николай Первый "Палкин", засилье чиновничьего аппарата, цензурщина и так далее. Все эти истории еще со школы советской я очень хорошо помню, особенно то, что касается Александра Сергеевича Пушкина (я думаю, об этом мы тоже сегодня поговорим). То, что при Александре Павловиче цензура была, и вопросы цензуры стояли, в общем, не на последнем месте, говорит хотя бы то, что новый цензурный устав был принят уже в июне 1826 года собственно. Потом была еще другая редакция, но этот цензурный устав действительно так лег в основу вот этой цензурной реформы, и был он такой серьезный, он был в пять раз больше, чем предыдущий, который был принят в 1804 году, даже по объему, он такой детализированный был, и так далее. Вообще характеристику того, что это было, как это время можно охарактеризовать с этой точки зрения, вот с Марата начнем. Марат, пожалуйста.

САФАРОВ: Да, существует такой стереотип на все правление Николая Павловича, что весь его цикл политический был связан с "чугунным уставом", ну такое вот расхожее мнение. Хотя, по большому счету, наиболее такой жесткий, неповоротливый в применении и воспринятый негативно обществом устав цензурный, "чугунный" именно прозванный, он был принят фактически только в начале его правления и вскорости был заменен. То есть все правление продолжалось в контексте эволюции этого цензурного законодательства. То есть это не был единственный документ, который определял все 30 лет правления Николая Первого. …

КУЛИКОВ: Вот я думал, что это такое, откуда как бы так это все взялось, и почему, например, противодействие в екатерининские времена тому же Новикову – это было противодействие Радищева. А потом появился такой системный государственный институт, который должен был выполнять функцию какого-то ограждения, какой-то защиты или какой-то препоны. Мне здесь не важна сейчас окрашенность, некая государственная функция появляется. Она ведь появляется не случайно, потому что, мне кажется, что как раз к 19-му веку вот тот вектор, запущенный Петром Первым, на то, что мы должны смотреть на Европу и у нее учиться, приобретает некоторый, ну уже я бы сказал, значение некоторого символа веры. Вот где-то как раз к 19-му веку, несмотря, кстати, на то, что мы и одержали победу в войне 812-го года, несмотря на то, что у нас к тому времени все было свое уже, и ни от кого и никуда мы не отступали, но при этом вот этот вот постулат, что все правильно там, а у нас все отсталое, для значительной части нашего общества становится самодавлеющим. И поэтому возникает вопрос: а как работать с тем содержанием, которое влияет на общественное сознание (ну массовое, но в части элиты, ну народ не читал ничего), как бы что с этим делать. И ищут разные варианты, но находят такой как цензура. Не очень, кстати, успешный...

Слушайте в аудиофайле!