Авторские материалы Что стоит за делом томского "хакера"?

В Томске суд на 3 года ограничил свободу передвижения местного жителя за пользование защищенным мессенджером. Причем осужденный сам дал показания против себя, рассказал следователю о совершенном преступлении и дал доступ к своему компьютеру. Дело рассматривалось в упрощенном порядке. И сейчас в соцсетях гадают: является ли этот случай прецедентом и не грозит ли теперь уголовная ответственность всем, кто пользуется защищенными мессенджерами или VPN. Подробнее – обозреватель "Вестей ФМ" Борис Бейлин.

Георгия – жителя Томска – осудили по статье "Использование и распространение вредоносных компьютерных программ". Максимальное наказание – до 4 лет тюрьмы. Вредоносные программы – это то, что заведомо предназначено для незаконного блокирования, копирования компьютерной информации или для нейтрализации средств защиты, скажем, от вирусов. Это антихакерская статья. По таким делам, как правило, проходят люди, пытавшиеся с помощью специальных программ получить доступ к чужим данным или заразить сторонние компьютеры вирусами для той же цели.

Но томский случай – иной. В определении суда говорится, что Георгий пользовался программой Vipole. Что она является вредоносной. А вредоносность ее заключается в том, что ее пользователей и их действия нельзя идентифицировать в Интернете.
Но Vipole – это просто защищенный мессенджер. Наподобие того же Telegram и WhatsApp. А если программа, позволяющая скрыть свой истинный IP-адрес, является сама по себе криминальной, то логично предположить, что и все аналогичные сервисы – так называемые VPN – тоже незаконны, и их пользователей также можно привлечь к суду. Сейчас этот вопрос активно обсуждается в социальных сетях. Напомню, что власти на разных уровнях неоднократно заявляли, что сам факт использования даже заблокированных в России VPN-сервисов не является преступлением.

Но это не все. Томский приговор опубликован. Из его текста следует, что Георгий – молодой, не судимый человек с хорошей характеристикой, сам сообщил следователю о своем преступлении. О том, что 4 года назад скачал программу Vipole на свой компьютер, для того что бы его адрес в Интернете нельзя было определить. После этого он 2 года регулярно запускал эту программу на своем компьютере. Для доказательства своего преступления Георгий предоставил следователю личный компьютер и ввел пароль для входа в него. При этом Георгий раскаялся и попросил рассмотреть его дело в особом порядке. То есть без проведения судебного разбирательства. Эту просьбу поддержали и адвокат, и прокурор. Во время заседания суд не задавал никаких вопросов по делу, не выяснял с помощью экспертов, является ли мессенджер вредоносной программой, не интересовался, о чем именно Георгий вел переписку в Vipole, и не искал каких-либо пострадавших. А лишь вынес мягкое наказание. Осужденный должен 3 года не покидать Томск, раз в месяц отмечаться в правоохранительных органах. Его компьютер Samsung обращен в госсобственность. Кстати, до этого компьютер хранился в местном управлении ФСБ.

Но все это законно. Процедура не нарушена. Суд имел право на такое решение. А конкретные обстоятельства этого дела, скорее всего, так и не станут известны, отмечает управляющий партнер коллегии адвокатов "Юрасов, Ларин и партнеры" Владимир Юрасов.

ЮРАСОВ: Так как процесс был упрощенным судопроизводством, когда человек сам соглашается с виной и суд в упрощенном режиме назначает минимальное наказание, и стороны, которые посчитали бы это необходимым, не могут обжаловать этот приговор по фактическим обстоятельствам дела. Потому что они судом и не изучались. Потому что суд принял позицию подсудимого и согласился с его доводами, что он виноват, не проходя всю обычную процедуру судопроизводства.

В России нет прецедентного права. И суды не смогут ссылаться на этот процесс при рассмотрении других дел.

Интересно, что в пресс-службе томской прокуратуры сразу же заявили, что вредоносная программа из дела не относится к VPN-сервисам, которые повсеместно используются для сохранения анонимности в Интернете.

А в социальных сетях продолжают гадать: что стоит за томским делом? Не является ли оно последствием какой-то другой "сделки с правосудием"? Подозревался ли осужденный в каких-то иных преступления, мог ли он в обмен на мягкий приговор по неявной статье предоставить следствию ценную информацию по другому делу? И будет ли у все этого какое-то продолжение?