Авторские материалы Нарушения при строительстве – как обязать застройщика устранить просчёты?

С марта застройщики могут использовать свои собственные стандарты качества отделки квартир. Раньше строители были обязаны соблюдать нормы технических регламентов. Впрочем, поправки касаются именно отделки квартир. Требования к самому зданию не меняются. И если застройщик допустил серьезные просчеты, он обязан исправить ситуацию. Даже если после сдачи дома прошло несколько лет. Чтобы отстоять свои права, покупатели иногда доходят до Верховного Суда. Об одном из таких случаев – Борис Бейлин.

Восемь лет назад – в марте 2017 года – в Южно-Сахалинске был сдан жилой дом. Местная Администрация купила в нем 12 квартир. Они предназначались для воспитанников детского дома, которые не имели жилья. Чиновники подписали акт приема-передачи. Без каких-либо замечаний. Но вскоре выяснилось, что дом был построен с нарушениями технических правил. В квартирах было холодно. Очень плохая звукоизоляция. И самое главное – фактически не работали вытяжки. В воздуховодах стал скапливается конденсат. В квартирах появилась плесень. Люди жаловались, что жить в таких условиях невозможно.

Администрация Южно-Сахалинска заказала экспертизу и обратилась в суд. Во время процесса была сделана еще одна экспертиза, которая подтвердила, что дом был построен с нарушениями. И что нужно провести масштабный ремонт здания. Переделать всю систему вентиляции и отопления, переложить трубы в подвале, утеплить здание, и поменять стеклопакеты. Естественно, это требовало значительных вложений. Застройщик не согласился с этим и потребовал нового исследования. Очередная экспертиза пришла к выводу, что дом был сдан в хорошем состоянии, а проблемы появились из-за неправильной эксплуатации здания жильцами. На этом основании суд первой инстанции принял сторону застройщика и отказал в удовлетворении иска.

В этот момент к делу подключился Следственный комитет. Он возбудил уголовное дело против чиновников Администрации по факту ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей. Ведь в результате были нарушены права детей сирот, которые получили по договору социального найма квартиры, в которых невозможно жить.

Администрация снова обратилась в суд с просьбой провести новую экспертизу. Но ей отказали. Тогда чиновники, над которыми нависла угроза уже уголовного преследования, пожаловались в Верховный Суд, который встал на их сторону и отправил дело на новое расследования, отменив все прежние решения. Суд указал, что в спорной ситуации (тем более на фоне возбуждения уголовного дела) необходимо проведения еще одной экспертизы. При этом Верховный Суд отметил, что результаты экспертизы это лишь одно из доказательств, и что суды должны были оценивать и другие факты. Кроме того, "обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем". То есть застройщиком.