Авторские материалы Банки не смогут "загнать" должника в минус

Банкам запретят уводить клиентов в минус. Верховный суд вынес решение в пользу гражданина, у которого по заявлению пристава списали долги на большую сумму, чем было на карточке. Судьи постановили, что банк не имеет права так делать, если в договоре заранее не была прописана такая возможность. Эксперты говорят: гражданам все равно стоит быть настороже. У многих банковских продуктов установлены скрытые кредитные лимиты, в том числе на обычных зарплатных карточках. Подробнее – экономический обозреватель "Вестей ФМ" Валерий Емельянов.

Если на вашем счете не достаточно средств, для банка это не проблема. Очень часто для списания обязательных сумм, например, по запросу судебных приставов, кредитные организации уводят клиента в минус. Так случилось и с жителем Пермского края, который, однако, не стал с этим мириться и долг, образовавшийся на его дебетовой карте, не погашал несколько лет. Со временем отрицательная сумма на счете удвоилась, на нее добавились проценты и штрафы. Тогда уже банк подал в суд на клиента, чтобы обязать его погасить этот минус. Свой первый суд банкиры проиграли, второй – выиграли, и вот Верховный суд окончательно постановил, что прав в этой истории все-таки клиент: банк не имел права гасить судебный долг за счет овердрафта по карте, раз в договоре этого овердрафта заранее прописано не было. Это важный прецедент, говорит председатель совета "Финпотребсоюза" Игорь Костиков, люди с долгами теперь смогут спать спокойнее, зная, что без предупреждения в минус их не уведут.

КОСТИКОВ: Банк отвечает за списание. В частности, он должен разбираться, с чего можно списывать, а с чего нет. Это, например, касается пенсий и социальных пособий. В сочетании с новым решением, я думаю, что есть основания у граждан более спокойно относиться к тому, что у них есть судебный долг.

На практике получается не все так гладко. Например, из зарплат, пенсий и пособий по решению пристава можно списывать не более половины имеющийся суммы, оставляя при этом у должника прожиточный минимум на каждого члена семьи. По факту эта оговорка не работает. Банки списывают до 50% суммы (у алиментщиков – даже и до 70%). Лишь потом они ее корректируют, если клиент возмутится и подаст на них в суд. Многие финучреждения этим не ограничиваются и используют овердрафт (то есть кредитный лимит) даже и на зарплатных картах, причем без явного согласия клиента. Очень часто эта опция включена в пакет услуг, но она не активна.

В теории, чтобы активировать кредитный лимит, нужно позвонить в банк. Однако существует множество ситуаций, когда он включается автоматически. Например, при покупках за границей или за валюту в Интернете. Пока сумма покупки обрабатывается, курс может поменяться, и карта уходит в минус сама собой. Или когда с карточки идет списание комиссий, если на ней в этот момент нет денет – аналогично срабатывает технический овердрафт. И на него могут начисляться высокие проценты. Все это, как правило, прописано в приложениях к договору, которые клиент никогда не читает, потому что ему их не показывают. В лучшем случае их можно найти на сайте в специальных разделах, говорит ведущий аналитик РАНХиГС Семен Новопрудский.

НОВОПРУДСКИЙ: Хотя банкам в принципе запрещено писать по типу мелкого шрифта уже много лет, но понятно, что банки могут так составить договор, что не очень-то и понятно людям, что конкретно они подписывают. Они не очень-то и читают, а тут еще так запаковано, что найти суть вообще сложно.

Юристы говорят, что в таких спорах закон полностью на стороне граждан. Исходя из общих положений Гражданского кодекса, нельзя на гражданина оформить кредит без его согласия. Это его исключительное право – брать новый долг для погашения старого. Если даже на карте есть овердрафт, единственный законный способ его использования – это оплата покупок самим гражданином либо снятие денег с карты. Но опять же – добровольно и осознанно, что он при этом берет деньги в долг под процент. Наличие исполнительного листа, по которому приставы требуют изъять средства со счета карты, принципиально ничего не меняет. Общий законный порядок такой: банк может списывать суммы только по мере их поступления на карту. А если гражданин так и не положит туда деньги, то пристав обязан найти другой способ получить с ответчика деньги, добавляет Игорь Костиков.

КОСТИКОВ: Только суд может принимать такое решение – списать с него деньги, если у гражданина нет средств. В любом случае со счета – только по мере поступления туда средств. Думаю, будут еще какие-то уточнения по этому вопросу, где будет четко сказано, что даже если прописан в договоре овердрафт, то все равно за счет кредита оплачивать судебные требования нельзя.

Таким образом, Верховный суд в каком-то смысле даже смягчил требования к банкам по скрытым кредитным лимитам. Законы предполагают, что использовать их для погашения других долгов нельзя в принципе, а теперь появилась оговорка: нельзя, если в договоре нет положения об овердрафте. По словам экспертов, банки однозначно будут трактовать это решение в свою пользу, поэтому ситуации с уходом дебетовой карты в минус будут повторяться и дальше. Но теперь, вероятно, скрытые лимиты будут прописывать более явно. Тем более, что у клиента все равно нет выбора – индивидуально составленный договор с ним никто не подпишет. Условия по картам всегда стандартные, оттуда можно убрать только отдельные пункты вроде навязанной страховки или положения о передаче персональных данных коллекторам. Да и то это позволяют сделать лишь потому, что закон обязывает банки это делать. По всем другим пунктам ругаться с ними бессмысленно – подобные споры решаются только в суде.