Авторские материалы Суд не делит имущество гражданских супругов

Имущество, нажитое до официальной регистрации брака или после его расторжения, совместным не является и не делится между партнерами. Такое определение дала судебная коллегия Верховного суда РФ по гражданским делам. Совместное проживание и ведение общего хозяйства никакого значения не имеет и не порождает правовых последствий. С решением Верховного суда ознакомился корреспондент Олег Яхонтов.

Как известно, понятия гражданского брака в российском законодательстве не существует. Поэтому нормы семейного кодекса на отношения двух партнеров не распространяются вне зависимости от того, сколько лет они провели вместе и какое имущество приобрели. Понятно, что после расставания у гражданских супругов часто возникают взаимные претензии, как это произошло у пары из Краснодарского края, решившей развестись, но после расторжения брака продолжившей жить вместе. Спустя месяц после расторжения брака мужчина купил бывшей жене автомобиль, который оформил на нее же. Однако, видимо, отношения разладились настолько, что бывшие супруги окончательно расстались. После этого мужчина обратился в суд с требованием признать машину совместно нажитым имуществом. Суд первой инстанции ему отказал, а апелляцию он выиграл. Судьи предположили, что между официальным расторжением брака и покупкой автомобиля прошло слишком мало времени и истец потратил на машину деньги, которые он заработал, еще будучи в браке. Однако Верховный суд, рассмотрев дело, принял сторону первой инстанции, оставив право собственности на автомобиль за женщиной. По мнению адвоката, члена Адвокатской палаты Москвы Василия Бурдюга, подобное решение ожидаемо, поскольку фактическое совместное проживание не порождает для партнеров правовых последствий, даже, если до этого они состояли в законном браке. Точкой отсчета считается дата его расторжения:

БУРДЮГ: Суды не делят такое имущество. Если ты подарил, то подарил. Ты расстался с этой вещью, и она не стала совместной собственностью. Если есть какие-то доказательства того, что человек это имущество оплатил и оформлено оно было на его имя! А потом супруга начала на нем ездить. Тогда он имеет право эту машину вернуть. Если она никогда не была оформлена на супруга, который заплатил за нее деньги, то никаких шансов вернуть ее у него нет.

Подобная ситуация не является уникальной. Бывшие гражданские супруги часто обращаются в суды, пытаясь разделить совместно нажитое имущество: квартиры, дачи, автомобили и дорогие подарки. У таких людей есть выбор всего из двух видов исков. Первый – о признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества. И второй – о взыскании неосновательного обогащения с сожителя. Если бывший гражданский супруг выбирает первый вариант, то ему недостаточно будет просто подтвердить факт совместного проживания. Надо будет доказать совокупность обстоятельств: нахождение в фактически брачных отношениях, договоренность о создании общей долевой собственности на спорное имущество, а также финансовое или трудовое участие в его приобретении. Бывшим гражданским супругам, которые выбирают иск о неосновательном обогащении, суды обычно отказывают по статье Гражданского кодекса, которая устанавливает, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если деньги или иное имущество были предоставлены в отсутствие обязательств, о чем сам заявитель знал. По словам адвоката Василия Бурдюга, есть единственный выход для людей, не желающих связывать себя узами брака, но пытающихся урегулировать имущественные вопросы:

БУРДЮГ: Когда они заключают между собой какой-то договор. Это не брачный договор. Это договор, что они вместе что-то приобретают, какую-то долевую (не совместную, а долевую) собственность.

По мнению экспертов, такая ситуация – не пробел в законе. Просто институт гражданского брака или сожительства до сих пор законодательно не урегулирован, несмотря на попытки это сделать. В 2018 году подобный законопроект даже был внесен в Думу. Документ распространял режим совместной собственности супругов на пары, которые проживают вместе более пяти лет. Но инициатива не нашла поддержки депутатов. Ее отклонили еще в первом чтении.