Авторские материалы "Мешают детский смех и стук мяча": как спортплощадки становятся "яблоком раздора"

Жительница многоэтажки в Барнауле добилась сноса детской спортивной площадки. Женщина утверждает: якобы от нее было много шума, что негативно сказывалось на её здоровье. О войнах во дворах расскажет корреспондент "Вестей ФМ" Андрей Хохлов.

Трое рабочих, вооружившись ломами, с самого утра выкорчевывали стальное ограждение спортивной площадки. За всем этим с грустью наблюдали жильцы дома. Площадка пользовалась популярностью у детей и подростков – каждый вечер там собирались и играли в баскетбол. Но играли так громко, что мешали отдыхать одной из жительниц дома – Валентине Крыловой. Она решила пойти в суд. В своем заявлении она указала, что ежедневно с площадки доносятся мат, крики; особенно надоел звук, который раздавался при попадании мяча в ограждение. Да и вообще, спортплощадку, по словам женщины, молодежь порой использовала не по назначению: иногда там курили, распивали различные напитки, даже употребляли наркотики, подростки вели себя агрессивно – ругались и кричали.

Такая обстановка якобы плохо сказывалась на её здоровье. Крылова обратилась к застройщику, чтобы он выдал ей проектную документацию. Оказалось, что на месте баскетбольного поля должны быть зеленые насаждения и зона отдыха. Все найденные данные она прикрепила к жалобе и пошла в суд. В иске она потребовала, во-первых, снести неугодную площадку, во-вторых, выплатить ей моральную компенсацию в размере 100 000 рублей и оштрафовать застройщика на 50 000 рублей.

Несоответствия в документации сыграли главную роль в принятии решения судом, говорит юрист Дмитрий Константинов.

КОНСТАНТИНОВ: В принципе доказать, что площадка каким-то образом мешает – например, шумом – практически невозможно. Все объекты инфраструктуры должны соответствовать определенным требованиям. Требования – разные: и по удаленности от жилого дома, и требования к самому объекту, в данном случае – к площадке. То есть, если эта площадка была возведена на месте зеленых насаждений, то вполне логично, что ее удалили.

Обычно такие объекты суд воспринимает как самострой. И неважно, построены они самими жильцами или организацией. Поэтому судья встал на сторону женщины. Правда, требование удовлетворил не полностью – моральную компенсацию сократил до 10 000 рублей, а застройщик заплатит штраф в 5 000 рублей и обязан в течение 2 дней убрать спортплощадку.

Чтобы она устояла и не стала самостроем, нужно было еще при строительстве все согласовывать. Ведь, как сказал юрист, каждый объект, особенно детские площадки, должен пройти различные проверки.

КОНСТАНТИНОВ: Скорее всего, никто не проверял, насколько эта площадка безопасна, насколько она находится близко к дому, насколько расположена правильно по отношению к дому. Если муниципалитет считает, что там должна быть площадка, он должен сам инициировать внесение изменений в план на этой территории, провести экспертизу и дальше эту площадку вернуть, но уже ее узаконив.

Вообще, детские и спортивные площадки часто становятся камнем преткновения. Например, в прошлом году застройщику из Екатеринбурга по решению суда пришлось сносить детскую площадку возле выстроенного им дома. Оказалось, что пустырь, на месте которого возвели горки и карусели, был в собственности жильцов соседнего дома.

В один из своих визитов на малую родину – в Нижний Новгород – российская модель Наталья Водянова подарила жителям одного из дворов целый детский городок. Не прошло и 2 лет после его возведения, как в местный суд посыпались жалобы от гражданки, которая жила по соседству. Ей мешал шум. Через полтора года бесконечных хождений по инстанциям женщина добилась своего – суд признал, что часть горок и каруселей стоит на теплотрассе, а это – небезопасно. Правда, было принято решение просто убрать то, что находится в опасной зоне.

В Зеленоградске жильцам многоквартирного дома не нравилась баскетбольная площадка: там постоянно кричали, ругались, да и ежедневный стук мяча всем надоел. Инициативные граждане собрали подписи – их было 96 – и пошли в суд с требованием убрать этот объект. Но судья им отказал из-за недостаточных оснований. В частности, недовольным суд указал, что это – не их территория. Спортплощадку построили для соседнего дома, а от него нареканий не было.